双彩网

让梦想从这里开始

因为有了梦想,我们才能拥有奋斗的目标,而这些目标凝结成希望的萌芽,在汗水与泪水浇灌下,绽放成功之花。

你的位置:双彩网 > 新闻资讯 >

Web3 真的有未来吗

发布日期:2022-04-25 19:37    点击次数:70

图片来源 @视觉中国

文|老衬

万维网发明者蒂姆 . 伯纳斯 . 李 1998 年就提出了 Web3 的概念。

不过,那时候的 Web3 是说语义网,语义网和如今风靡的 Web3 含义完全不同,关于语义网是什么,有兴趣者不妨百度。

当前流行的 Web3,泛指基于区块链的去中心化网络。

年初写过两篇元宇宙,元宇宙说白了是基于视觉的互联网,去亦或不去中心化都不会影响发展,从商业逻辑来看,元宇宙未来很合理,当然最终胜出的到底是 AR 还是 VR,这点咱择机再续。

Web3 和元宇宙不一样,纯粹的去中心化生态在人类历史从来没实现过,况且从已知能力来看,区块链也大概率改变不了历史。

越荒谬的言论,越容易蛊惑人心,有粉丝共识就有经济,就是这片肥沃科技领域的生财特色。

网络效应悖论

众所周知,Web2 的成功来自一个神奇的网络效应。

网络上一两个人的信息不过瘾,一群人的信息才能发现更多乐趣。反过来,对于互联网产品,只要用户量达到某个临界值,所有人会自动靠拢,而且从此虐你千百遍你也离不开,所谓拿到了定价权,因此大多互联网产品基本都是一家通吃整个市场。

微信、抖音、百度、淘宝 ...... 凡是叫得上名号的,都利用了这个神奇的规则。而且懂规则的产品大咖和资本一旦绑定,随便进入哪个市场,便会杀红眼,只争第一,美其名曰:颠覆式改造。从此,无数的打车红包、极速版金币、单车坟场 ......

元宇宙走得是 Web2 一样的路线。

去中心化的 Web3 则不同,区块链除了缔造出比特币这种号称 " 数字黄金 " 的金融神奇外,其他方面挖地三尺的乏善可陈,更重要的是,区块链除了那点金融 " 共识 ",还很难发挥神奇的网络效应价值。

这个结论许是要得罪不少 Web3 的布道者大咖们。

区块链的去中心化结构是著名的工作量证明,也就是俗称的矿工,简单说就是很多人记同一个账本,每个人也有自己账本独立的密码,谁的账本和别人记的不一样,那么一定便是谁记错了。

这种加了密的记账方式最大化保障了安全性,多人记同一个账本其实也是最笨拙的记账方式,其结果很容易得出,记账节点越多所需的冗余算力越大。

而且最大的灾难是,如果账本到了某个临界值,记账节点再增加就会压倒整个网络协议的容量峰值,此后每增加多一个记账活动,所有人的记账网络都会影响。这点已经得到证明,比特币、以太坊这些主流加密代币,经常会购买很久以后才能到账或者购买失败。

工作量证明带入在 Web2 产品,这个特性可以叫作负面网络效应,意味着用户越多,产品体验越差。像微信、抖音这种每日 DAU 好几亿的产品,平移在 Web3 的话对所有人都是灾难,网速会瞬回解放前,而且你还不能说他是宕机。

技术主张悖论

区块链说到底是个加密网络,每个人只是个 Token,没有任何身份信息,即便是在近期热炒的号称分布式自治组织的 Dao 里,也只是冷冰冰的投票权益,没有任何有人情味的社交活动。

这便发生了最讽刺的事情,所有 Web3 去中心化的宣传,无论未来还是现在都将还是在 Web2 网络中,如果那样,Web3 何以称作 Web3?现在本来也是这样,最大的加密交易所币安、NFT 交易所 OpenSea 等都还是 Web2 的中心化网络。

又一次感到元宇宙靠谱多了。

没有身份信息,Web3 基本不会产生类似微信、B 站这种以身份为中心的社交产品,顶多类似各种 " 头条 " 似的既视感,而且还得付费。没有身份与身份之间的社交粘性,不知道对方是男是女亦或一条狗,即便增加了用户量,又能有多少网络价值增幅。

纯粹的利益驱动不会让人久留,比如趣头条。 Web2 我们谈论的大多是应用,虽然各自有不同安卓、苹果机型的喜爱,但却很少关心应用市场的不同,而且应用市场本身也是为了应用而服务,假设 AppStore 下架了微信或 B 站,我想不少果粉应该会毫不犹豫扔掉苹果换安卓。

区块链从比特币 09 年问世至今,主要焦点依然还停留在协议层,应用层多数在噱头阶段,表现最直接的就是币值,以太币市值胜过以太链上所有 Dapp 总和很多。

再有,Web2 开发者在不同市场开发应用,是因为有 Windows、安卓、苹果系统等不同硬件,Web3 目前除了矿工没有啥专属硬件,而且也看不出未来可以有什么。

这样的话,开发者在以太链生态创建 Dapp,用户很容易可以跳到 Solana 链或者其他链,而且无论哪种区块链对自身生态内的应用都没有保障措施,因此也就限制了应用发展。不像 Web2 开发者,在苹果、安卓、Windows 背后,硬件为开发者提供了基础的生态保障。

第三次感到元宇宙靠谱,AR/VR 起码都有眼镜硬件。

应用主张悖论

NFT 为代表的是区块链应用层,里面其实有好多好玩的事,还总给人一种可以一夜暴富的错觉。深入进去可以欣赏到一台台权谋 " 大戏 ",庄家和散户之间各种乱象丛生的心理战。当然,无论庄家还是散户,现在都是投机者。

国外币圈有个著名的高大上的常见好玩模式,叫做 " 吸血鬼攻击 "。

吸血鬼攻击虽然是区块链应用层的故事,但故事不止会发生在区块链,背后原因其实是那些 Web3 拥趸者,想颠覆那些围绕 Web3 的 Web2 模式,比如中心化交易所。

地球人都知道赵长鹏是华裔首富,因为他只是为了赚交易费,创建了 Web2 模式的中心化交易应用 " 币安 ",既然有中心化交易应用,那么神奇如 Web3 的拥趸者就一定可以去中心化,所以诞生了 DeFi,去中心化 DeFi 协议中最大的一家应用是基于以太链的 Uniswap,诞生于 2018 年,最著名的一次吸血鬼攻击便和他有关。

DeFi 简单说就是发新币交换其他币,以此降低给赵长鹏为首的 " 币安 " 缴纳交易费用。由于区块链的账本框架是开放性的,也就是说,虽然不知道 Token 是谁,但其实都知道 Token 做了什么," 吸血鬼攻击 " 也因这个特性诞生。

这个特性的原因,Uniswap 应用中的用户行为是公开的,这时出来一个竞品叫做 SushiSwap,利用这个账本开放机制,直接生拉硬拽 Uniswap 的用户,通过空投(相当于发红包)方式把自己的币发给那些 Uniswap 的用户,而且费率更低,成功抢走 Uniswap 很多份额。

另一次著名的吸血鬼攻击更直接,是最近 NFT 领域 Web3 与 Web2 的应用之争。

NFT 最大的中心化交易应用叫做 OpenSea,竞品 LookRare 希望通过去中心化应用模式来打败 OpenSea,因此 LookRare 团队也利用区块链这个开放框架,识别出半年内在 OpenSea 交易超过 3 以太币以上的用户,然后直接给这些用户空投自己的 LOOKS 代币。

用户想获得白送的 LOOKS 代币必须在 LookRare 交易所上架 NFT,LOOKS 代币就靠这种方式,10 天内获得了 10 亿美元市值。

当然,无论 SushiSwap 还是 LookRare,吸血鬼毕竟还是吸血鬼,总是不走常人路线,相比其他保守投机者来说更加投机,他们通过大量洗盘交易割散户韭菜,最终也并没能长久发展,基本打回了原型。

无论 Defi 还是吸血鬼攻击,其实都是 Web3 应用挑战 Web2 模式的典范,这个套路未来一定还会应用在方方面面,不过直到目前,即便在区块链的大本营附近,依然还是 Web2 的中心化应用更加成功。

NFT 价值悖论

NFT 好像很成功,天价表情包、即玩即赚游戏、天价虚拟地产 ...... 热闹又闹腾。

只是从来没人说明白 NFT 为什么值得天价。

NFT 天价头像真的比传统定制头像更不可替代?NFT 游戏房产真的比现实房产效用高?NFT 游戏道具真的比传统网络游戏道具更牛掰?NFT 艺术收藏真的比线下艺术收藏更安全?

起码在笔者看来,以上答案全是 No。

1、远的不说,老衬的头像,一个设计师朋友参考某张照片画出来的,对个人来说这是不可替代,因为一看就是本人。

目前交易过最贵的 NFT 价值 9180 万美元,叫作 "Merge",28983 个用户买了 312686 个 NFT 副本。其他诸如无聊猿、加密朋克等知名 NFT 头像,单个就能拍卖几十万到上千万美元的也不再少数。

但在现实中这些头像,人们可以随便弄成 JPG 或 PNG 等图片格式使用 T,因为除了 Token 以外,这些头像本身不受任何知识产权法律保护。如果给大多数人出道选择题,几百万美元选择买 NFT 头像还是现实艺术画,我想答案毋庸置疑。

不是驳斥少数有钱人的消费意愿,只是既然称作 Web3,就应该是针对大多数人的生态,否则也不应该叫作 Web3。

2、再说游戏,如果 NFT 游戏的玩家数量多了,第一节提到过的原因,马上会网络拥堵,最直接的后果,投机者创建同类游戏挖走一部分用户反而会缓解这种尴尬,但是 Web2 网络游戏丢了道具能让客服找回,Web3 游戏丢了 NFT,那可真就是丢了。

NFT 游戏目前都是通过代币激励吸引用户,其实这些用户大多不是真正的游戏玩家,而是被利益吸引的投机者,投机者嘛,投机赚钱天经地义,不赚钱了马上离开也是毫不犹豫,因此 NFT 游戏其实没几个忠诚玩家,里面的 NFT 道具和房产价值更是庞氏骗局。

区块链开放数据便可看到,大部分代币基本就是聚集在前 10% 的庄家手里。比特币更甚,2% 账户拥有 95% 的币,所谓价值共识根本上只是少数人的共识。

3、说到收藏,不可替代的安全,是 NFT 最大的口号,但众所周知 51% 攻击是区块链的安全命穴,就是说控制记账者的数量达到 51% 就可以篡改账本,当然体量大如比特币、以太坊很难 51% 攻击,但那些刚诞生的小应用,极容易也极经常受到此类攻击。

周杰伦前阵子刚刚被盗,类似的新闻近年来层出不穷,传统收藏有产权证明,被盗也有机会找回,NFT 收藏被盗了就是永久,哪里比传统收藏更安全呢 ?

去中心化价值观悖论

一直以来,各路大咖给 Web3 站台,标榜最多就是去中心化的民主价值观,事实上,起码区块链这个技术还做不到去中心化。

工作量证明共识的矿工是民主吗?只是让拥有大量算力硬件的组织拥有更高权重罢了;权益证明共识的代币买卖者是民主吗?更是允许有钱人比穷人有更多特权,拥有权益更多就能控制 Dao 组织的话语权。

这比中心化组织好在哪里了?冗余工作量更多能给更多人提供职业机会?

区块链保障安全的唯一机制就是大量冗余工作量,巨耗电力能源不说,51% 攻击还不时发生。2% 账户拥有 95% 的比特币供应量,0.1% 矿工挖出一半比特币,9% 账户拥有以太链上 80%NFT,散户充当的角色从来就是韭菜。

早期以太坊推出时,项目方还只控制 15% 持股比例,发展走到现在的 Web3 项目,项目方至少都会控制 40% 左右持股比例,80/20 比例的项目方 / 用户更是比比皆是,去中心化体现在哪里呢?

根本上来说,人类历史其实从未在任何领域出现过一次完全去中心化的生态。

这是进化论的基本常识,复杂的高级的系统生态,没有一蹴而就成功的,是从无数错误中演化而来。去中心化记账(发展)并没有容错能力,不允许其他形式的记账(发展)模式,一开始便需要尽善尽美,没有生态化系统能通过容错性极差的环境演化而来,区块链也不行。

所以去中心化的 Web3 本身就是伪命题。